Garzón y la Transición

Año 5. Edición número 193. Domingo 29 de enero de 2012

Una de las concepciones más extendidas en los círculos políticos y mediáticos de mayor influencia y difusión en España es que la Transición de la dictadura a la democracia fue modélica. Liderada por el monarca, tal Transición dio como resultado -según esta versión- una democracia homologable a cualquier otra democracia existente en Europa, lo cual se consiguió sin mayores convulsiones en las instituciones políticas, económicas, financieras y mediáticas del país. El supuesto éxito de tal proceso explica que se haya querido incluso exportar este modelo de Transición a otras dictaduras que estaban bajo presión para que se transformaran en sistemas democráticos. Varias veces, el ministro de Asuntos Exteriores ha sugerido a dictaduras en declive, y a sus opositores democráticos, que tomaran la Transición española como punto de referencia.
La misma concepción que valora la Transición española como modélica, también considera ejemplar el compromiso adquirido por las fuerzas políticas mayoritarias de no hurgar en el pasado. Es decir, olvidarse de las enormes violaciones de los derechos humanos, predominantemente realizadas por las fuerzas golpistas en contra de un sistema democrático, olvido que se defendía y continúa defendiéndose como necesario para construir el futuro. Parte de este objetivo asumía que los definidos como los dos bandos del conflicto civil eran igualmente responsables de lo acaecido y que, por lo tanto, era mejor cerrar cuentas y olvidarse de lo ocurrido. De esta concepción deriva la Ley de Amnistía, en que todas las violaciones quedaron amnistiadas, ley que se considera determinante para que ocurriera la Transición, supuestamente modélica. Hay que señalar que, aun cuando las derechas fueron las que promovieron esta versión de la Transición, muchos elementos importantes fueron también asumidos por grandes sectores de las izquierdas, lo cual contribuyó a que tal percepción se reprodujera casi como un dogma.
Tal dogma, sin embargo se basó en una falsedad. La Transición no fue modélica como tampoco lo fue la democracia que estableció. Fue un proceso realizado bajo el dominio de las fuerzas conservadoras y por los aparatos heredados del régimen anterior, liderados por la monarquía, y claramente enquistados en el Estado español. No fue una Transición pactada entre iguales. Las izquierdas acababan de salir de la cárcel o de la clandestinidad y del exilio.
Su peso procedía de las enormes movilizaciones de la clase trabajadora y otros elementos de las clases populares que presionaron para que terminara aquel régimen. De ahí que, aun cuando el dictador murió en la cama, la dictadura muriera en la calle. No obstante, las izquierdas no tenían el poder ni para romper con aquel Estado ni para negociar en bases de igualdad, dando lugar al enorme sesgo conservador que existe, no sólo en las estructuras del Estado, sino también en las instituciones financieras, económicas, culturales y mediáticas del país. La democracia incompleta ha conducido a un bienestar claramente insuficiente.
No hay un indicador mejor de lo inmodélica que fue la Transición y de las enormes limitaciones que tiene la democracia española que lo que ocurrirá esta próxima semana. El Tribunal Supremo juzgará al único juez que se ha atrevido a exigir al Estado que encuentre a los desaparecidos durante la brutal represión de los golpistas sublevados contra las fuerzas democráticas, honrándolos, a la vez que denunciando a los responsables. Esta situación cubre de vergüenza a toda España. ¿Cómo puede España presentarse como una sociedad democrática cuando ocurre este hecho que culmina un proceso que reproduce una de las mayores injusticias que ha ocurrido en el siglo XX en Europa? España es el país donde ha habido un número mayor de desaparecidos por causas políticas en Europa sin que se haya hecho nada sobre ello. Y cuando se quiere hacer algo, el Estado (nada menos que el Tribunal Supremo) quiere cerrar el caso y castigar al juez que osó mirar bajo la alfombra e intentar hacer algo de limpieza, reconociendo además a aquellos que fueron asesinados por su compromiso con la democracia. La comparación de lo que está ocurriendo en España con lo sucedido en otros países que sufrieron dictaduras fascistas o fascistoides semejantes es un indicador más del enorme subdesarrollo democrático de este país. En ningún otro país ha habido la ocultación de esta enorme represión, dejando indefensos a las víctimas y a sus familias, que no pueden ni siquiera honrar a sus muertos (que son los muertos de todos los demócratas) por no saber dónde se encuentran.
Esta situación es indignante y vergonzosa. El Tribunal Supremo no es consciente del enorme desprestigio que el enjuiciamiento de Garzón por el caso de los desaparecidos significa para la Justicia española y para el Estado español. En el programa de humor de mayor audiencia en Estados Unidos se señalaba que, en la misma manera que Bolivia, sin mar, tiene Ministerio de Marina, España tenía Ministerio de Justicia.

Promedio: 5 (1 voto)
Seguinos en Twitter
Print preview icon

Otras notas

  • La decisión de suspender al juez Baltasar Garzón por querer investigar los crímenes del franquismo no hizo más que reflejar las propias contradicciones de un país. Hasta entonces, la justicia española era un ejemplo por haberse empeñado en juzgar crímenes de lesa humanidad en el mundo. Sin embargo, cuando le tocó abrir sus páginas, eso no sucedió. Los que rechazaron la imprescriptibilidad de esos crímenes fueron, no casualmente, los mismos que durante la transición pregonaron la cultura del olvido. Así, el derecho a la verdad siguió y sigue siendo una deuda para ese pueblo.

  • Recibir al juez Sáez Valcárcel, en el Bicentenario y en esta Legislatura, es una enorme satisfacción. Estuve exiliado en Madrid en 1977. Por entonces, España vivía un proceso de transición muy fuerte. Recuerdo que salían a la luz una gran cantidad de temas que compartíamos con muchos amigos, como Ramón. Nosotros traíamos de Buenos Aires la formación de muchos españoles que, en muchos casos, habían escapado del franquismo. Era todo un fenómeno porque, aparte, los amigos españoles habían leído mucho de sus autores en libros editados en Argentina.

  • Es una nueva victoria del Estado de deshecho.” Emilio Silva, presidente de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, calificó de “monstruosidad” la decisión del Tribunal Supremo de España de inhabilitar por once años al juez Baltasar Garzón.

  • Las asociaciones de recuperación de memoria histórica y de familiares de víctimas de España están, por demás, contentas. Ayer, en distintos puntos de su país, expresaron su satisfacción por la decisión de la Cámara Federal argentina de reabrir la investigación sobre los crímenes del franquismo. Además de anular el dictamen de la jueza María Servini de Cubría –que había archivado esas actuaciones–, ordenó que se envíe un exhorto al gobierno español para que informe si está investigando esos crímenes en el período comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977.

  • Desde 1980, el economista franco-egipcio Samir Amin preside el Foro del Tercer Mundo y el Foro Mundial de las Alternativas. Su trabajo se caracteriza por la defensa de una voz común para los países periféricos y desfavorecidos y la condena del modelo de globalización neoliberal que no deja de incrementar las desigualdades sociales a nivel local e internacional. Nacido en Egipto, Amin ofrece su interpretación y análisis del desarrollo de la rebelión egipcia, el repaso a los diferentes actores y los intereses y estrategias de las diferentes potencias internacionales.

  • El juez federal Norberto Oyarbide dictó la captura internacional y pidió a Perú la detención con fines de extradición del ex presidente de facto de ese país Francisco Morales Bermúdez así como la indagatoria del dictador Jorge Rafael Videla y su ex ministro del Interior, Albano Harguindeguy, en una causa por privación ilegal de la libertad y torturas a ciudadanos peruanos.